Заседание Круглого стола по эстетике городской среды

Под председательством Президента Всемирного клуба петербуржцев, генерального директора Государственного Эрмитажа М.Б.Пиотровского состоялось очередное заседание Круглого стола по эстетике городской среды Всемирного клуба петербуржцев.

В работе заседания приняли участие: председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Санкт-Петербурга Григорьев В.А., председатель Комитета по культуре Сухенко К.Э., первый заместитель генерального директора АО «Центр выставочных и музейных проектов» Баласанян А.С., директор Государственного мемориального музея обороны и блокады Ленинграда Курносов С.Ю., зам.директора по науке Государственного мемориального музея обороны и блокады Ленинграда Третьякова М.Н., первый заместитель генерального директора ОАО «Межгосударственная Корпорация Развития» Вилочкин Ю.М. и члены Экспертного совета Всемирного клуба петербуржцев: председатель Совета — зав.кафедрой изобразительного искусства факультета искусств СПбГУ Уралов И.Г., руководитель архитектурной мастерской «Литейная часть 91» Даянов Р.М., председатель совета директоров группы компаний «Сайн» Карпов И.Г., профессор архитектуры Лисовский В.Г., президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов Романов О.С., профессор института им.Репина Фомин Н.П., руководитель архитектурной мастерской «Студия 44» Явейн Н.И., профессор кафедры музееведения Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства Яковлев В.П. и члены правления Всемирного клуба петербуржцев.

Вопросом повестки дня стало обсуждение объявленного Комитетом по градостроительству и архитектуре закрытого международного архитектурно-градостроительного конкурса на разработку концепции планировочного и объемно-пространственного решения музейно-выставочного комплекса «Оборона и блокада Ленинграда».

В выступлениях Главного архитектора города, руководителей АО «Центр выставочных и музейных проектов», Музея истории блокады Ленинграда прозвучали комментарии к вопросам, заданным представителями профессиональных сообществ — учёными и архитекторами, членами Экспертного совета и Правления клуба.

Комментарии внесли известную ясность в понимание позиции инициаторов создания в городе нового Музейного комплекса и организаторов архитектурного конкурса.

Наряду с этим, ряд вопросов остался без ответа, а процесс обсуждения породил новые вопросы, существенные для проведения общественных слушаний и дискуссий по важнейшей для Санкт-Петербурга теме. В числе последних:

• Оправдана ли и чем мотивирована поспешность проведения архитектурного конкурса до широкого всестороннего обсуждения темы  в среде профессиональных сообществ -музеев, творческих союзов, ВУЗов и общественности Петербурга — блокадников, молодёжи, ветеранских организаций, поисковиков, юнармейцев и т.д.?

• Чем обосновано первичное проведение архитектурного конкурса до разработки глубокой концепции, тематического плана Музейно-выставочного комплекса, в т.ч. до возможного проведения «конкурса на идею».

• Чем мотивировано решение о проведении закрытого (заказного) архитектурного конкурса, исключившего участие многих петербургских архитектурных, дизайнерских, художественных и научных коллективов, в том числе творческой молодёжи Петербурга?

• Чем было мотивировано включение в лонг-лист и шорт-лист зарубежных уважаемых архитектурных бюро, в т.ч. из Германии и Финляндии? Почему не учтены при этом особенности «табуированности» темы блокады применительно к национальной принадлежности ряда архитектурных бюро? Просчитаны ли устроителями конкурса гипотетические последствия выражения общественного несогласия в случае победы в конкурсе, к примеру, немецкой фирмы?

• Учтен ли опыт и результаты проведения схожих конкурсных процедур, приведших к очевидным архитектурным и градостроительным неудачам: «Охта-Лахта-центр», стадион «Зенит-арена», 2-я сцена Мариинского театра, территория бывш. ГИОСХа, т.н. «судебный квартал» и т.д.

• Почему к обсуждению не привлечен Музей истории города? В связи с этим, имеют ли право организаторы и соорганизаторы концепции нового музея на самостоятельную («авторскую») трактовку и освещение истории Блокады вне контекста сложившейся традиции и ранее упомянутой табуированности. Не будет ли новаторский подход содействовать реконструкции истории и формированию иных представлений о подвиге ленинградцев в умах подрастающих поколений горожан?

• Не ожидает ли новый комплекс судьба мультимедийных, по сути — образовательно-развлекательных центров, в т.ч. «Ельцин-центр» в Екатеринбурге или Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина в Санкт-Петербурге с подменой музейной сущности, омертвлённой дизайнерской интерактивной, быстроустаревающей экспозицией, сродни многочисленным музеям В.И.Ленина советского периода?

• Не следует ли обратить предполагаемые, очевидно немалые и очевидно бюджетные, средства на благо возращения в лоно музея всего исторического комплекса Соляного городка?

• Каковы предполагаемые источники финансирования для реализации проекта и какова предположительная смета расходов? Этот вопрос критически важен на фоне финансовых неурядиц, возникших при реализации проектов 2-й сцены Мариинского театра и стадиона «Зенит-арена».

Всемирный клуб петербуржцев как общественная организация, объединяющая горожан различных возрастов, образования, конфессий, социальной принадлежности на основе любви и уважения к традициям, истории и ценностям нашего Великого города, обращает внимание на необходимость вовлечения в обсуждение вопроса создания «Музейно-выставочного комплекса, посвящённого Героической обороне Ленинграда в условиях вражеской блокады», самого широкого круга жителей Санкт-Петербурга. Реализация подобной масштабной задачи должна предполагать серьёзный подготовительный, исследовательский этап. Тема блокады — наиболее болезненная, героическая и возвышенная для каждой петербургской семьи, и исключение горожан из дела, подобного консолидирующей акции «Бессмертный полк», может обернуться серьёзной ошибкой.

Фото Круглого стола